¿Medpedia o Wikipedia?

La semana pasada vió la luz el Proyecto de la Medpedia, un wiki médico lanzado desarrollado entre la Harvard Medical School, Stanford School of Medicine, Berkeley School of Public Health, University of Michigan Medical School y otras organizaciones. Pero la Medpedia es mucho más que un wiki ya que está apoyada por una red social para profesionales y espacios donde consumidores y expertos pueden dialogar sobre la salud.

Uno de los problemas que tenemos en la red es que tenemos demasiada información online, y que tanto el paciente como los profesionales de la salud necesitan un recurso online que ofrezca una información fiable, sobre todo en relación a aquellos campos en los que todavía no es experto. 

En mi opinión, lo que la esencia Wiki de la Medpedia pretende, es dar una respuesta a ese problema. Pero al contrario de la Wikipedia, la Medpedia es una enciclopedia colaborativa de acceso editorial restringido únicamente a profesionales de la salud. Sólo el profesional con un «título» puede editar e incorporar un contenido que queda firmado por él. 

La pérdida de anonimato, (anonimato que sí está presente en la Wikipedia) influirá positivamente en la calidad del documento pero por otra parte la restricción de la capacidad editorial a doctores y profesionales, un colectivo de por sí ya bastante ocupado, repercutirá negativamente sobre el volumen de información de la propia Medpedia.

Si el objetivo es trabajar sobre una herramienta para ofrecer una información amplia y fiable sobre salud mi pregunta es ¿no sería mejor que todos aquellos que están ahora trabajando en la Medpedia trabajaran sobre los miles de documentos ya existentes y la ampliación de la propia Wikipedia?

Ya solo por cuestiones marketinianas se me ocurren un par de razones por las cuales sería mucho más beneficioso para todos trabajar en la Wikipedia :

  • La popularidad en buscadores de la Wikipedia (PR9) es casi el doble de la de la Medpedia (5). La popularidad influye enormemente en el posicionamiento en los buscadores y no olvidemos que hoy en día Google y los motores de búsqueda son los principales medios a través de los cuales tanto profesionales como pacientes llegan a la información sobre salud.
  • La Wikipedia es sobradamente conocida por todos en la red. Reconocimiento de «marca». 
  • El número de documentos indexados por parte de la Wikipedia es muy superior al de la Medpedia.
  • El número de editores en la Wikipedia es mayor que el de los de la Medpedia por lo tanto estamos ante una inteligencia colectiva más ágil a la hora de detectar errores e incorporar nuevos contenidos.

Tags:

| | | | | | |

Un comentario a “¿Medpedia o Wikipedia?”

  1. Totalmente de acuerdo, Carmen. En vez de ayudar a los demás a mejorar lo que está hecho, tenemos una extraña tendencia a derrochar recursos, talento, y tiempo, intentando repetir servicios y productos con la esperanza de que lo haremos mejor que ellos. Competir no es hacerlo mejor; innovar sí. Si no eres capaz de innovar, coopera.

Deja un comentario